艾丰老师刚才对企业创新力指数进行了非常深入的分析。

       指数团队是比较大的团队，经过几个月的研究，把艾丰老师的理论思想进一步转化为指标体系，用适当的模型来进行测算。

       今天我来代表我们团队给大家汇报一下我们测算的一些结果。

       我在这里介绍三个方面的内容：第一是分析艾老师刚才介绍的企业创新力的内涵和指标体系构建。第二是评价方法的选择和确定。第三个是企业创新力评价过程、结果和目前的政策环境之间差距的分析。

       艾老师刚才讲的创新力跟我们的指标体系完全结合在一起，创新力在市场经济中表现出来各方面的组合，市场是检验的平台。这个创新是广义的创新，包括我们思维创新、体制创新、管理创新、模式创新和产品创新。我们从四个方面来体现企业的创新力。

       第一个是它的前瞻力，就是创新力的原点。第二个是统合力。第三个是支撑力，就是人才、资金、制度的支撑。第四个方面是实现力，包括对市场的洞察力包括它的适应力和规避风险的保全力。

       根据我们对理论的深入挖掘和内涵的积淀以后，我们建立了指标体系，我们知道对于指数的测定和确定来说，真正最关键的是指标体系的建立，指标体系的建立是对内涵的挖掘和界定。

       我们根据这四个子准则，子目标确定以后我们进一步分析，前瞻力就是刚才艾老师讲的三个融合。支撑力我们分为人财物，还包括它的管理支撑组成的。实现力这块，我们进一步分解为经营绩效、知识积累和品牌效应，我们看一下，有14个指标属于问卷调查，这里面我们看到客观的统计指标占了绝大部分，也是保证我们整个指数测算它的客观性比较强的保证。

       在指标体系设计好以后，我们评价方法是怎么选择的，一个是指标无量纲化处理方法，一个是指标权重确定方法，一个是指标权重方法，确定我们的指标方法。我们首先进行无量纲化的处理，根据数据的特点，我们采用的是直线法进行无量纲化的处理。

       第二个是指标权重确定方法，主要是德尔菲法，这张是专家的评分法，也是主观评分的方法。我们有20个专家经过两轮评分，实际上我们把这个指标分给各个专家以后，他们根据自己的经验来判断它的重要性。把所有的结果再发给专家，专家在第二轮的时候重新给出新的权重，直到这些权重达到了我们预期对于指标综合评估的认识以后，最终确定我们的指标权重。

       可采用其他的方法里面有层次分析法和熵值法，根据它的重要程度来确定，还有就是主成分分析法，在指标比较多的时候，特别是指标之间有一定相关性的时候，我们怎么把指标简化，可以逐步反应创新力方面。

       还有一个方法是最大离差法，我们可以再简单的把整个方法归纳一下。主成分分析法客观性比较强，它很重要的特点是克服缺陷。熵值法指标之间无法横向比较。层次分析法主观因素和随机因素变化比较多。

       我们对方法做了分析，以及我们对调研数据的特点，特别是根据调研数据的规律性来看，无量纲化方法里面是用比值法来做的。主成分分析法将20个专家的德尔菲法测算权重结果作为参照，我们选择因子分析法来计算企业的创新力指数得分。

       根据刚才给大家介绍的过程，从原始数据标准化处理，我们计算出了样本企业创新力指数，这是我们测算的结果，因为我们只有58个企业，我列了其中的六个企业，排名在前六名的，后面的没有再体现了。

       我们来看一下前六名，后面的企业相对来说并不尽如人意。我们把创新力企业进一步分类，分类之后我们根据它的情况分为三组。第一组是企业创新力比较强，它的综合创新力得分是在80分以上，这是第一类企业。二类企业综合得分是60分到80分，它的创新力是中等的。我们看一下它的分布，表现比较好的占13.79%，创新力居中的是53.45%，比较弱的是占32.76%，这是我们对于样本企业创新力指数确定测算以后进行分类。

    我们通过这个可以得出几个结论。

       一是样本企业创新力水平差距大，创新力强的企业比例不高，反映样本企业整体创新力还是不足的。我们通过这个表来看，创新力比较强的企业得分，就是前瞻性和统合力比较强，第二个是统合力和实现力比较强，这反映我们现实的情况，目前我们国家的企业大部分走跟踪和模仿，对内外部资源整合能力，这是企业创新力重要的决定因素。我们看到在创新力第一梯队里面，前瞻性的得分比较高。在同样的环境下，领导力对于创新的重视程度来说，它对于企业整个创新能力来讲起到重大的作用。在不同的梯队里面，它的作用是不一样的。

       从另一方面来看，从投入要素来看，它的作用并不是很突出。从我们国家来看有两个方面的差异，一个一是我们国家宏观表现来说，我们国家成果引用量是世界第五，发表是世界第二，从我们国家科技成果来说是非常明显的，但是从企业来讲表现是不尽如人意的，就是宏观和微观的差距是很大的。刚才也提到了我们企业投入比例在不断的增加，但是企业的创新力效果还是有比较大的提升空间的。我们也做了分析，分析出现这种状况的主要原因，刚才艾丰老师也讲了主要是政策性方面的因素，实际上根本的原因还是体制机制的因素，一个是政府对宏观经济的干预比较强，实际上它更多的倾向于房地产这样的领域。对于技术创新力引导支持来讲没有特别大的支持，地方政府一般倾向于房地产市场，企业把精力都放在资源评估上，所以对于创新来说也没有更大的激励。我们国家高级要素还没有市场化。政策性因素主要是不协调一致，特别是中小企业研发资金都存在很多问题不利于企业创新。

       企业自身的原因，刚才我们也看到了主要是跟踪模仿，这是因为我们跟国外有一定的差距。跟踪模仿可以获利，对企业来说是比较难走制度创新的道路。如果不创新在等死，如果你真正创新可能是找死，这样反映我们整体的制度环境和企业自身的因素共同决定了我们的创新目前是这样的地位。但是资源环境约束能力增大，在这种情况下只有创新才是引领发展的方向，企业作为创新的主体来说，它是真正有价值和意义的。

       因此我们觉得未来还是应该创造公平的市场环境，这样才是提升创新驱动战略基础性的条件，政府要更多的转变改善环境，规范经济和产学研机制。同时也要增强科技政策、产业政策、金融财政政策之间的协调，为创新企业的发展提供良好的外部环境，分担企业创新的风险。同时也要有创新遗患意识，培养创新技术，转变整个技术创新的贡献。

       这是我们测算的主要结果和主要的结论，谢谢大家。